Публічне протистояння між головою Комітету Верховної Ради з питань фінансів, податкової та митної політики Данилом Гетманцевим та виконувачем обов’язків міністра цифрової трансформації Олександром Борняковим перейшло в юридичну площину. Причиною позову стали взаємні звинувачення щодо зловживань у сфері регулювання грального бізнесу та затримки впровадження державних систем контролю – розповідає dev.ua.
Позиція позивача: захист ділової репутації Мінцифри
Приводом для судового позову стали публічні заяви Данила Гетманцева у його персональному Telegram-каналі. Керівник Мінцифри Олександр Борняков разом із юридичними представниками (зокрема, адвокатом Масі Найємом) кваліфікували ці висловлювання як такі, що не відповідають дійсності та завдають шкоди діловій репутації.
Раніше Данило Гетманцев публічно звинувачував керівництво Міністерства цифрової трансформації:
- Причетність до тіньових схем на ринку азартних ігор;
- Махінації під час видачі ліцензій операторам;
- Свідоме блокування та затягування процесу запуску Державної системи онлайн-моніторингу (ДСОМ), яка має контролювати фінансові потоки у сфері грального бізнесу.
З огляду на це, Олександр Борняков звернувся до суду з вимогою спростування недостовірної інформації.
Позиція відповідача: готовність до судового процесу та зустрічні звинувачення
Голова профільного парламентського комітету Данило Гетманцев повідомив, що наразі офіційного тексту позовної заяви від представників Борнякова не отримував. Водночас народний депутат заявив про повну готовність до судового розгляду.
«У понеділок Борняков через свого адвоката повідомив всій країні, що подав відносно мене позов. Але досі позову нема. Все як завжди — презентація є, справи нема. Борняков, де позов? Я вимагаю від Борнякова подати позов і хочу в суді довести злочини, які вчиняє команда Федорова і його Борнякова», — зазначив Данило Гетманцев у своєму Telegram.
За словами Гетманцева, судовий процес буде використано як майданчик для офіційного доведення правопорушень, які, на його думку, вчиняє команда Міністерства цифрової трансформації. Головні аргументи законодавця полягають у наступному:
- Через відсутність належного моніторингу та затримку запуску ДСОМ державний бюджет України щомісяця втрачає значні обсяги податкових надходжень.
- Відповідальність за зрив термінів цифровізації контролю над гральним ринком покладається безпосередньо на профільне міністерство.
Видання GALERANEWS дізналося, що загострення конфлікту між посадовцями відбулося на тлі реформування системи нагляду за азартними іграми. Зокрема, Кабінет Міністрів України ухвалив рішення змінити підпорядкування регулятора цієї сфери, вивівши його з-під координації Міністерства цифрової трансформації та передавши безпосередньо уряду.
