Питання про те, чи можуть AI-компанії навчати моделі на книгах, захищених авторським правом, у США досі не має однозначної відповіді. Окремі судові рішення вже формують практику, але різні справи показують, що ключове значення має не лише сам факт використання твору, а й спосіб отримання даних та мета їх застосування.
Повідомляє видання GALERANEWS, посилаючись на TechCrunch.
Одним із найпомітніших прецедентів стала справа Anthropic. Суддя постановив, що саме навчання AI-моделей на захищених авторським правом книгах може бути законним, якщо використання має трансформативний характер. Водночас компанію оштрафували не за сам факт тренування моделей, а за те, що частину книжок вона отримала з піратських онлайн-бібліотек.
У цій справі суд фактично розділив два питання: чи можна використовувати твір для навчання моделі та чи законно було отримано копію цього твору. Для AI-компаній це важливий сигнал, адже саме підхід до джерела даних може стати окремим юридичним ризиком навіть тоді, коли саме навчання визнається допустимим.
Більшість таких спорів у США спираються на доктрину fair use. Судді оцінюють, наскільки нове використання відрізняється від оригінального твору, скільки матеріалу було використано та чи шкодить це ринку правовласника.
В іншій справі Thomson Reuters перемогла Ross Intelligence, яка використала контент компанії для створення конкуруючої AI-платформи для юридичних досліджень. Суд вирішив, що таке використання не було достатньо трансформативним, оскільки новий продукт напряму конкурував з оригінальним сервісом.
Саме фактор конкуренції може стати одним із ключових у майбутніх позовах проти AI-компаній. Автори та видавці можуть стверджувати, що моделі використовують їхні твори для створення синтетичного контенту, який конкурує з оригінальними книжками. Втім, поки така аргументація не сформувала стабільної судової практики.
Окремо суди розглядають питання авторського права на контент, створений самим AI. У справі Стівен Талер проти Шири Перлмуттер суд постановив, що твір, повністю згенерований штучним інтелектом без людського авторства, не може отримати захист авторським правом.
Ситуацію ускладнює те, що американське законодавство про авторське право базується на нормах, ухвалених десятки років тому, задовго до появи генеративного AI. Тому остаточні правила для навчання моделей, використання захищених творів і статусу AI-контенту фактично формуються через окремі судові рішення.
