Видавці The New York Times і New York Daily News заявили, що OpenAI приховувала інформацію, яка може підтвердити використання їхніх матеріалів для навчання ChatGPT. Відповідні звинувачення пролунали в межах судового процесу щодо порушення авторських прав.
Повідомляє видання GALERANEWS, посилаючись на TechCrunch.
The New York Times та New York Daily News звернулися до суду із заявою, в якій стверджують, що OpenAI навмисно приховувала докази під час розгляду справи про незаконне використання журналістських матеріалів для навчання моделей штучного інтелекту.
Позивачі нагадують, що протягом двох років OpenAI наполягала на тому, що не має технічної можливості здійснювати пошук у власних навчальних наборах даних або аналізувати великі масиви історії чатів ChatGPT. Компанія також пояснювала відмову необхідністю захисту конфіденційності користувачів і надмірною складністю обробки таких обсягів інформації.
Втім, під час судових свідчень інженера OpenAI Вінні Монако у квітні 2026 року, за словами позивачів, стало відомо, що компанія вже давно проводить внутрішній аналіз своїх навчальних даних для виявлення матеріалів, захищених авторським правом.
Крім того, OpenAI нібито ще до початку судового процесу створила базу приблизно з 78 мільйонів знеособлених діалогів ChatGPT, яку використовувала для оцінки можливих порушень авторських прав. Також після подання позову компанія, як стверджується, запустила внутрішній проєкт Project Giraffe, що містив механізм виявлення випадків, коли модель відтворювала великі фрагменти чужого контенту.
Позивачі також заявляють, що OpenAI передала суду лише частину запитаних чатів, при цьому значна кількість даних була прихована або відредагована настільки, що їх неможливо було використати як доказ. Окремо компанію звинувачують у видаленні мільярдів записів ChatGPT після початку судового процесу, що могло суперечити вимогам суду щодо збереження доказів.
У відповідь OpenAI категорично відкинула всі звинувачення. Представник компанії Дрю Пусатері заявив, що The New York Times намагається отримати доступ до приватних розмов користувачів, а самі твердження про приховування доказів назвав безпідставними. У компанії наголосили, що й надалі захищатимуть конфіденційність користувачів і відстоюватимуть принцип добросовісного використання (fair use).
